Fureur des Vivres

 

Avec le « langage du vin », l’affaire se corse. Jusqu’alors, ces mots-là s’épanouissaient gentiment dans l’univers feutré des labos, la profondeur des caves ou les cercles d’amateurs avertis. Puis ils se sont envolés pour s’immiscer dans toutes les strates de la société. Au point de laisser penser que notre univers tout entier est fait de papier tue-mouches, tout noirci qu’il est de « tannins », « boisé » ou « notes d’agrumes ».

 

Louis de Funès dans « L’aile ou la cuisse », Claude Zidi, 1976

 

« Boisson alcoolisée provenant de la fermentation de raisin ou de jus de raisin frais ». Le « Grand Robert » a la langue bien pendue … mais c’est un peu court jeune homme. Sous les coups de boutoirs conjugués de la civilisation du loisir, du « vin culture » et de l’ère « tout-communication / tout-consommation », l’orthodoxie robotique du langage vinique a pris un coup de vieux. Un « coup de jeune » serait plus juste si l’on se fie aux liftings incessants que connaît ce bréviaire en perpétuelle mutation.

 

Alphonse Boudard ¹

 

Pour enrichir notre sabir, rien de mieux que le « Dictionnaire de la langue du Vin » de Martine Coutier ², linguiste fraîchement retraitée du Cnrs. On pourrait rapprocher les 750 expressions de son ouvrage des « 40 Mots qu’Emile Peynaud dénombre chez Maupin en 1780 et les 180 qu’il compte chez Féret en 1896 ». On doit ce constat à une presque homonyme, Martine Chatelain-Courtois ³. Devant l’ampleur de la tâche, nous baissons la garde et préférons décrocher le téléphone.

Martine Coutier : « Au début du siècle, ce langage était le fait de grands amateurs, des hommes, au discours très lyrique … et masculin. Pas très précis, il véhiculait des fantasmes érotiques : ce vin a du corsage, il a de la cuisse. A l’amorce des années 70, le vin est devenu un objet de consommation, un phénomène culturel. Le maîtriser permettait d’être à la hauteur d’un certain objet social. Puis, au tout long des décennies 70 et 80, sous l’impulsion de journalistes, souvent parisiens, le discours est devenu moins laconique, plus rhétorique et sophistiqué ».

 

Rabelais

 

Martine, toujours : « Dans le Jura, les vieux paysans-vignerons restituaient dans leur façon de faire, avec leur propre goût, une personnalité particulière, qui ressemble au bonhomme. Leur vocabulaire était très limité. En fait, on cherchait surtout les défauts. Ils étaient agacés par ce verbiage des années 70/80. Puis ils ont compris la nécessité de dire les mots justes ». Si le renouvellement des générations a amplifié cette évolution, il serait faux de n’y voir qu’un phénomène récent. Ainsi : « dès l’antiquité, médecins et philosophes ont écrit sur le vin, puis au moyen-âge, aux environ de 1200, on trouve les premiers commentaires en français, très éloignés de ceux d’aujourd’hui. Les médecins décrivaient le goût des vins destinés à guérir ».

 

O Sophós ⁴

 

Le sujet est sensible, remettons-nous en à l’œnologue Pierre Casamayor ⁵. Lui qui distille sa science de livres spécialisés en articles dans la presse du même tonneau a une carte de visite dorée sur tranche : « Maître de conférences à l’université Paul Sabatier de Toulouse ». Peu suspect d’approximation, donc. « Pour commenter un vin, le principal écueil est de trouver une connexion entre le ressenti d’un organe sensoriel et sa traduction en mots. Paradoxalement, notre langue est riche mais ne dispose que de 10 mots pour le goût. Par exemple, "plat" est un terme de forme, pas de goût. Il nous faut donc travailler par analogie, par métaphore. La littérature y gagne ce qu’y perd la précision. Il s’agit d’une analyse scientifique, nous travaillons donc avec une grille. Après, on traduit en phrases, on apporte un style. C’est dans ce travail de cosmétique qu’interviennent les variations ». Voilà donc identifiée la passerelle entre le langage codifié par et pour les professionnels vers celui destiné au grand public.

 

Cette expression, rapportée par Martine Chatelain-Courtois ⁶, pourrait être éructée dans un San-Antonio bien entamé ou par un Audiard bien inspiré. Il n’en est rien, elle est gravée dans le marbre depuis le 15è siècle. Transposée en ce 21è siècle naissant, elle pose la question du « qui » et, en filigrane, celle de la légitimité de celui qui écrit. Pour prétendre à la diffusion du message imprimé, il a longtemps fallu être homme de pouvoir, de bien ou de métier. Certes, comme on a jadis poussé les chefs de cuisine sur le devant de la scène, les « meilleurs-sommeliers-du-monde » ont eu le droit à leur statue médiatique. Mais Internet et les mutations numériques redistribuent les cartes. Aujourd’hui, la parole des « confesseurs de bouteilles » officiels (journalistes, sommeliers, …) est sévèrement challengée par les forums, les blogs et ceux qui les alimentent. S’il est encore un peu tôt pour observer leur influence réelle sur le modelage du langage viticole, force est de constater que de nouveaux acteurs, de nouveaux publics et de nouveaux vecteurs sont en place pour faire naître … un langage nouveau.

 

Clara, 25 ans

Commentaire du médoc Château Planquette 2004
(d’après Laurent Gibet, amateur éclairé).

 

Avant de conclure temporairement (sommaire du volet 2, en fin de texte), pour vous récompenser d’être resté(e) avec nous jusqu’à la fin et vous préserver de la déshydratation : une petite récréation en forme de friandise.

 

 

Pour donner une couleur différente au « parler vin », nous avons expédié le même vin, le médoc Château Planquette 2000 de Didier Michaud,à 3 joueurs de mots à la sensibilité oulipienne (dégainez vos google), funambules de la syllabe :

 

Martin Granger (http://margranger.free.fr/index.htm)

Robert Rapilly (http://robert.rapilly.free.fr/)

Alain Zalmanski (http://www.fatrazie.com/)

 

Rendu anonyme, opaque à toutes les supputations, le vin est parti vers ces trois horizons avec quelques contraintes inspirées de l’univers journalistique, avec lesquelles ils ont librement jonglé :

 

- N’être pas payé

- Emettre un commentaire sans avoir jamais goûté le vin

- Emettre un commentaire en s’interdisant tout terme lié aux sens

- Déguster à l'aveugle

 

… il nous est revenu ainsi :

 

Martin Granger

 

Martin Granger

 

Robert Rapilly

 

Homère n’y voit goutte,

soupçonne qu’en sa main

tinte un bouquet carmin.

Or, avant qu’il ne goûte

 

 

au flacon, il l’écoute...

Le conteur est devin :

il décrypte le vin

d’un frisson qui glougloute.

 

Étiquette et bouchon

planqués lors d’une enquête

sur le Château Planquette,

 

puis gorgée en bouche, on

présume son silence

en clamer l’excellence.

 

Alain Zalmanski

 

 

 

Alain Zalmanski

 

Merci à eux, que leur nom soit sanctifié.

 

Dominique Hutin

 

Bientôt sur vos écrans :

Où le lecteur voit défiler les différentes typologies de discours, l’influence du contexte, les limites du verbiage, la part de l’ego et de l’intime, les modes langagières, la vie et la mort des mots, et, et, et …